用過去式指現在的時間

在英文中,為了表示禮貌或使語氣比較沒有那麼直接,有時會使用過去式來指現在的時間。我們通常使用 hope、think、want 和 wonder 等動詞來達成這項目的。在這種句子中,動詞可能是過去簡單式或是過去進行式,後者更有禮貌。例如:

  • I was hoping you had a job. (我希望你有工作) - 沒有 I hope you have a job. 那麼直接。
  • I was having problems with my computer and I was just wondering if you could fix them for me. (我的電腦出了問題,我只是想知道你是否能幫我修復) - 沒有 I have a problem with my computer and I wonder if you could fix it for me. 那麼直接。I was just wondering if …這個句型經常可見,宜牢記。
  • Would you give this book to Simon, please? (請你把這本書拿給賽蒙,好嗎?) - 沒有 Will you give this book to Simon, please? 那麼直接,而且比較有禮貌。
  • I wanted to ask you a question. (我想問你一個問題)

閱讀全文

It’s time + 主詞 + 過去簡單式動詞是指現在時刻

  • Gosh! It’s almost midnight. It’s time we went home. (天啊!快深夜了。我們該回家了) (正)
  • Gosh! It’s almost midnight. It’s time we go home. (誤)
  • Gosh! It’s almost midnight. It’s time to go home. (正)

解說:It’s time + 主詞 + 過去簡單式動詞是指現在時刻,不可使用現在簡單式。It’s time 後面除了接子句外,亦可接不定詞 (片語),而做不定詞所表示之動作的人 (亦即不定詞的主詞 - It 並非不定詞的主詞) 雖被省略,但指的是說話者 + 聽者,不是僅指其中任何一人。再舉一例:

  • It’s time to start learning English. We are going to study abroad next year. ([我們]該開始學英文了。明年我們就要出國唸書了)
    = It’s time we started learning English. We are going to study abroad next year.

Would Always

型態

would always + 原形動詞

例句:

  • David would always play basketball at weekends when he studied at a medical college in New York. (大衛在紐約唸醫學院時週末常常打籃球)
  • Would David always play basketball at weekends when he studied at a medical college in New York? (大衛在紐約唸醫學院時週末常常打籃球嗎?)
  • David would not always play basketball at weekends when he studied at a medical college in New York. (大衛在紐約唸醫學院時週末不常打籃球)

用法:過去的習慣

與 used to 和過去簡單式一樣,”would always” 是在表示一種已在過去終止的舊習慣。它用來敘述過去不斷重複或重複很多次的動作,但現在通常不做了。然而,與 used to 和過去簡單式不同的是,would always 是指某人樂於或自願做那個動作,而且有時是在表達對該習慣感到厭煩或感到有趣。它也經常表示該舊習慣做過頭了。若要表達相反的概念,我們可以用 “would never” 來表示某人過去從不做某事,但現在卻做了。

閱讀全文

Q:Andy was very tired because he had been jogging. 這句顯然是在表示因果關係,這種句型的使用時機為何呢?

A:在這句中,had been jogging 是過去完成進行式 (had been + V-ing),而 was 是過去簡單式。根據文法,在過去兩個先後發生的動作中,發生在前的動作要用過去完成式 (had + P.P.),而發生在後的動作用過去簡單式。換言之,過去完成式係用來表示發生在過去某個動作或某一特定時間之前的動作。例如:

  • Mr. Chen had studied English before he moved to San Francisco. (陳先生搬到舊金山之前已學了英文)
  • I had never seen such a beautiful beach before I went to Pescadores. (在我去澎湖之前,我從未看過這麼美麗的海灘)
  • A: Had you ever visited the U.K. before your trip in 2011? (在 2011 年的英國行之前,你有去過英國嗎?)
    B: Yes, I had been to the U.K. once before. (有,我之前去過一次)

然而,若過去完成式的動作一直持續至過去某個動作或某一特定時間,那麼我們須使用過去完成進行式來表示。例如:

  • James had been waiting there for more than two hours when Mary finally arrived. (當瑪麗終於抵達時,詹姆斯已在那裡等了超過兩小時)
  • Carla had been working at that company for three years when it went out of business. (在那家公司歇業時,卡拉已在該公司工作了三年)
  • How long had you been waiting to get on the bus? (你等多久才坐上公車呢?)

由於過去完成式或過去完成進行式的動作都發生在過去簡單式的動作之前,兩者自然很容易就形成因果 (cause and effect) 關係;是故,過去完成式 + 過去簡單式或過去完成進行式 + 過去簡單式,乃成為表示過去發生的兩個有因果關係的動作或事件的完美組合,而問題中的句子 Andy was very tired because he had been jogging. (安迪很疲憊,因為他一直在慢跑) 是屬於過去完成進行式 + 過去簡單式的組合。例如:

  • I did not have any money because I had lost my wallet. (我身無分文,因為我遺失了錢包)
  • Sam knew Bangkok so well because he had visited the city several times. (山姆對曼谷瞭若指掌,因為他已去過曼谷好幾趟)
  • We were not able to get a hotel room because we had not booked in advance. (我們沒有飯店房間可住,因為我們事先沒有預訂)
  • Barry failed the final test because he had not been attending class. (貝瑞期末考不及格,因為他一直沒來上課)
  • Kevin was very tired because he had been washing cars. (凱文非常疲憊,因為他一直在洗車)
  • Amy gained weight because she had been overeating. (艾美體重增加了,因為她一直暴飲暴食)

值得一提的是,在過去完成進行式 + 過去簡單式的情況中,過去完成進行式的動作在過去簡單式的動作或狀態生時可能還在持續中,但也可能已告結束。

事實上,現在完成進行式 (has/have been + V-ing) + 現在簡單式亦是一種表示因果關係的完美句型,它是用來表示最近的動作產生現在的結果或對現在造成的影響。但必須注意是,現在完成式 (has/have + P.P.) 並沒有這樣的用法。例如:

  • My hands are so dirty because I have been working in the garden. (我的雙手很髒,因為我一直在花園工作)
  • Kevin is very tired because he has been jogging/washing cars. (凱文非常疲憊,因為他一直在慢跑 / 洗車)
  • The ground is soaking wet because it has been raining all night. (地面濕透了,因為整晚都在下雨)

同樣地,在現在完成進行式 + 現在簡單式的情況中,現在完成進行式的動作在現在簡單式的動作或狀態發生時可能還在持續中,但也可能已告結束。以 The ground is soaking wet because it has been raining all night. 這句為例,在講這句話的時候,雨可能已經停了,但整晚下雨對現在所產生的結果或造成的影響 (地面濕透了) 是顯而易見的。

過去簡單式

型態

動詞 + ed 或不規則動詞

例句:

  • You called Mary. (你打電話給瑪麗)
  • Did you call Mary? (你有打電話給瑪麗嗎?)
  • You did not call Mary. (你沒有打電話給瑪麗)
  • Andy ate a lot of food. (安迪吃了許多食物)
  • Did Andy eat a lot of food? (安迪吃了許多食物嗎?)
  • Andy did not eat a lot of food. (安迪沒有吃許多食物)

用法之一:過去完成的動作

過去簡單式係用來表示開始於且結束於過去某一特定時間的動作。說話者有時可能不會確切提到這一特定時間,但他們心中卻有一個特定時間。

例句:

  • We saw a movie yesterday. (我們昨天看了一部電影)
  • They didn’t go to the concert yesterday. (他們昨天沒有去聽音樂會)
  • Last year I traveled to Japan. (去年我去了日本)
  • Last year I didn’t travel to Korea. (去年我沒有去韓國)
  • Did Sandy have dinner last night? (珊蒂昨晚有吃晚餐嗎?)
  • Mary washed her car. (瑪麗洗了她的車)
  • John didn’t wash his car. (約翰沒有洗他的車)

用法之二:一系列已完成的動作

我們可以使用過去簡單式來臚列一系列在過去完成的動作。這些動作依照它們發生的先後順序列出。

例句:

  • I finished work, walked to the beach, and found a nice place to swim. (我做完工作後走到海灘,發現一個游泳的好地方)
  • Irving arrived here from the airport at 8:00, checked into the hotel at 9:00, and met the others at 10:00. (歐文 8 點從機場抵達這裡,9 點住進飯店,10 點與其餘的人會面)
  • Did you add flour, pour in the milk, and then add the eggs? (你有先加入麵粉,再倒入牛奶,然後加入雞蛋嗎?)

用法之三:過去發生之動作所持續的時間

過去簡單式可與過去發生之動作所持續的時間連用;這一持續的時間開始於過去,亦結束於過去。for ten minutes, for two weeks, all day, all year 等等,都是可與過去簡單式連用的時間副詞片語。

例句:

  • I lived in Indonesia for two years. (我在印尼住了兩年)
  • Fiona studied Japanese for five years. (費歐娜學了五年的日語)
  • They sat at the beach all day. (他們整天坐在海灘上)
  • We did not stay at the party the entire time. (我們並未全程都待在派對上)
  • They talked on the phone for thirty minutes. (他們講了三十分鐘的電話)
  • A: How long did you wait for them? (你等了他們多久?)
    B: We waited for one hour. (我們等了一小時)

用法之四:過去的習慣

過去簡單式亦可用來表示過去的習慣 (現在已不存在);它的意思與 “used to” 相當類似。為了清楚地表達這意思,我們在談論過去的習慣時,往往會加上 always, often, usually, never, when I was a child, when I was younger等字句。

例句:

  • I studied Japanese when I was a child. (我小時候學日文)
  • Mary played the violin. (瑪麗拉小提琴)
  • Mary didn’t play the piano. (瑪麗不彈鋼琴)
  • Did you play a musical instrument when you were a kid? (你小時候彈奏樂器嗎?)
  • She worked at the movie theater after school. (她放學後在那家電影院工作)
  • They never went to school; they always skipped class. (他們從不上學;他們總是蹺課)

用法之五:過去的事實或普遍性真理

過去簡單式亦可用來表示過去的事實或普遍性真理 (但現在已不存在);與用法四一樣,它的意思與 “used to” 相當類似。

例句:

  • Wendy was shy as a child, but now she is very outgoing. (溫蒂小時候很害羞,但現在非常外向)
  • My brother didn’t like tomatoes before. (我弟弟以前不喜歡吃蕃茄)
  • Did you live in Taipei when you were a kid? (你小時候住台北嗎?)
  • People paid much more to make cell phone calls in the past. (過去手機電話費比現在貴很多)

重點提示:When 子句的動作較早發生

當 when 子句的動詞與主要子句的動詞都是過去簡單式時,when 子句的動作較早發生,此時 when 相當於 after。舉例來說,Mary stood under a tree when it began to rain. 這句是說瑪麗站在樹下這個動作是發生在下雨之後 (她一定淋到雨);如果句子改成 When Mary stood under a tree, it began to rain.,那麼這是說瑪麗站在樹下之後,雨才開始下 (她沒有淋到雨 — 如果樹葉可以遮雨的話)。

例句:

  • When I paid her one dollar, she answered my question. (我付她一塊錢後,她回答我的問題)
  • She answered my question when I paid her one dollar. (我付她一塊錢後,她回答我的問題)

從上面的例句可知,當兩個子句的動詞都是過去簡單式時,when 子句無論置於主要子句之前或之後,其動作都比主要子句的動作還要早發生。所以,下句的意思與上句截然不同;它係表示她先回答我的問題,然後我再付她一塊錢。

例句:

  • I paid her one dollar when she answered my question. (她回答我的問題後,我付她一塊錢)

副詞的位置

always, usually, only, never, ever, still, just 等副詞通常位在普通動詞之前。

例句:

  • He just called Barbara. (他剛打電話給芭芭拉)
  • Did he just call Barbara? (他剛打電話給芭芭拉嗎?)

主動態/被動態

例句:

  • Tommy repaired the car. (湯米修理車子) - 主動態
  • The car was repaired by Tommy. (車子被湯米修理) - 被動態

Q:”I didn’t go home.” 和 “I wouldn’t go home.” 有何不同呢?

A:這兩個句子的意思截然不同。I didn’t go home. 是過去簡單式,這句非常簡單,它是在敘述過去一項簡單的事實,僅在提供資訊,讓人家知道「我沒有回家」。至於 I wouldn’t go home. 則比較複雜,因為它使用了語氣助動詞 (modal) would 的否定型態。這句可以有兩個完全不同的意思。當然了,若沒有上下文,我們將無從判斷它指的是那個意思。

Would 除了做為 will 的過去式來表示「過去的未來式」(future in the past - 表示在過去某個時間點你認為某事未來會發生。至於你的想法或看法是否正確則不重要) 外,還有兩個主要意思,一是表示意願,另一是表示過去習慣性和經常性的動作,但現在已經不做或不再發生。就第一義而言,wouldn’t 就是不願意,所以 I wouldn’t go home. 這句是說「我不想回家」或「我不願意回家」。雖然大家都要我回家,想方設法要我回家,但我堅持不回家,我不想回家,我不願意回家。

至於第二個意思,wouldn’t 是指在大部分的時間或在大多數的情況中,我都不回家。或許由於在我的求學時代,我的父母親都在工廠上大夜班,每天日落黃昏時,家裡都空無一人,所以我放學後都不回家 - 我經常直接去外婆的家 (I would go to my grandma’s house) 或是去一些朋友的家,但我就是不回家或沒有回家 (因為家裡沒有人) - 這是我過去一種經常性的習慣,即「過去我經常不回家」。

Q:The driver of the red car was just starting the car when a black one came up very quickly. 這句中的過去進行式 “was starting” 表示什麼意義?

A:這種句子我們可以稱之為「過去的未來式」(future in the past);它是用來表示在過去你認為某事未來會發生。至於你的想法或看法是否正確則不重要。「過去的未來式」先前已有解說,但現在看來似乎還不夠完整,因此剛好利用這一題來做個完整的敘述或補充。在英文中,用來表示「過去的未來式」的字或片語有下列幾個,它們大多用於主要子句的動詞為簡單過去式的受詞子句 (名詞子句) 中。

1. would + 原形動詞 (相對於一般的未來式:will + 原形動詞 — 以下的情況亦同,亦即只要將這些表示過去的未來式的字或片語改為現在式,那麼它們就是一般的未來式)

  • Today she called me that she would go abroad to study soon. (她今天打電話給我說她很快就要出國留學)
  • We wanted to know when we would start the opening ceremony. (我們想知道我們什麼時候舉行開幕式) — 這句中 when 所引導的子句是名詞子句而非副詞子句。在以 when, while, before, after, by the time, as soon as, if 和 unless 等開頭的副詞子句或時間子句中,不能使用 would 或 was/were going to,而要用簡單過去式來表示「過去的未來式」,如同在這些子句中要使用簡單現在式來表示一般的未來式一樣。例如,在 I already told Mark that when he would arrive, we would go out for dinner. (我已告訴馬克,當他到達時,我們要外出吃晚餐) 這句中,arrive 前的 would 必須拿掉,否則便錯了,因為 when he… 這句是時間副詞子句,不能有 would 或 was/were going to 等字眼。

2. was/were going to + 原形動詞

  • She said she was going to see her mother next week. (她說她下週要去看她媽媽)

3. was/were about to + 原形動詞;was/were on the point of + V-ing (通常不帶時間副詞)

  • We were about to get home, when it began to rain cats and dogs. (我們快要/正要到家的時候下起了傾盆大雨) — 注意:”was/were about to + 原形動詞” 的否定式 “was/were not about to + 原形動詞” 並非「即將不」的意思,而是「很不願意」(be very unwilling to),如 I was not about to lend you any more money. (我不想再借錢給你了)
  • I was on the point of leaving when the phone rang. (我正要離開時,電話鈴響了)

4. was/were to + 原形動詞 (表示過去安排或計劃好的即將發生的動作;可帶時間副詞)

  • I told you yesterday that I was to see Mary. (我昨天告訴你我要去見瑪麗) — 注意:was/were to 後面若接完成式,那就表示原先計畫好的事情沒有實現,如 They were to have picked strawberries this morning, but the torrential overnight rain made the field too muddy. (他們原本計畫今晨去採草莓,但昨夜的豪大雨使草莓田一片泥濘 — 所以,實際上他們並沒有去採草莓)。

5. arrive, begin, come, end, go, leave, start 等動詞的簡單過去式可表示過去安排或計畫好的未來的動作。

  • He said the next new school year began on September 1. (他說下一個新學年九月一日開始)
  • She informed me the meeting ended next Saturday. (她通知我會議將在下星期六結束)

6. arrive, begin, come, go, leave, start, drive, fly, stay 等動詞的過去進行式可表示過去即將發生的動作 — 相對於使用現在進行式來表示不久的將來 (in the near future) 要發生的事。

  • My aunt called me that she was coming to see me. (我阿姨打電話給我說她要來看我)
  • He asked her if they were leaving there. (他問她他們是不是要離開那裡)

根據上述,這位讀者的問題就是第 6 項所述的 arrive, begin, come, go, leave, start, drive, fly, stay 等動詞的過去進行式可表示過去即將發生的動作,因此 was just starting 意為「剛要啟動 (車子)」,而整句的意思是「紅車的司機剛要啟動車子,一輛黑車突然飛速開來」。

Q:when 和 while 在引導時間副詞子句時,它們的用法有何不同呢?

A:在 when 和 while 所引導的時間副詞子句中,when 子句的動詞可以為延續性動詞或非延續性動詞,但 while 子句的動詞必須是延續性動詞。因此,當 when 子句的動詞為延續性動詞時,when 可與 while 互換,這時主要子句的動作和時間副詞子句的動作是同時發生的。以 I often missed my home a lot when I was abroad. (我在國外時常常很想家) 為例,在這句中,when 可用 while 來代替,意思不變。但在 When they came home, I was cooking dinner. (他們回家時,我正在煮晚餐) 這句中,由於 came 是瞬間動詞,所以不能用 while 來代替 when。這是 when 和 while 用法的主要差異之一。

when 和 while 用法的另一差異是:when 子句的動詞通常為過去簡單式,而 while 子句的動詞往往是過去進行式。這牽涉到 when 或 while 子句的動詞與主要子句的動詞之動作發生的時間先後關係。一般而言,當 when 子句的動詞與主要子句的動詞都是過去簡單式時,when 子句的動作較早發生,此時 when 相當於 after。舉例來說,Mary stood under a tree when it began to rain. 這句是說瑪麗站在樹下這個動作是發生在下雨之後 (她一定淋到雨);如果句子改成 When Mary stood under a tree, it began to rain.,那麼這是說瑪麗站在樹下之後,雨才開始下 (她沒有淋到雨 — 如果樹葉可以遮雨的話)。弄懂這種動作發生的時間先後關係,可讓我們正確而清楚地瞭解或判斷兩個動作發生的先後順序。再舉一例:When the film ended, people walked out of the theater. (電影結束後,觀眾走出戲院)。

如果 when 子句的動詞為過去簡單式,而主要子句的動詞為過去進行式,那麼儘管一般文法書大都稱這兩個動作是同時發生,但其實不然。例如:

  • I was enjoying my dinner when my wife came home.
    = While I was enjoying my dinner, my wife came home. (我太太回家時,我正在吃晚餐)

從這句可知,吃晚餐的動作發生的時間比回家的時間還早,因為在我太太回家之前我就開始吃晚餐了,她回家之後,我還繼續在吃,所以充其量我們僅能說這兩個動作只有在她回家的那個瞬間 (即 when 子句之動作發生的瞬間) 同時發生。因此,過去進行式的動作一定比過去簡單式還要早發生;而在這種句型中,when 子句的動詞都是用瞬間動詞。

最後來討論如何表達同時在進行的兩個動作:主要子句和時間副詞子句都用過去進行式;當然,根據上述,我們要用 while 來引導時間副詞子句,而兩個子句的動詞必須皆為延續性動詞。例如:

  • While I was studying in one room of our dormitory, my roommate was having a party in the other room.
    = I was studying in one room of our dormitory while my roommate was having a party in the other room. (當我在宿舍的一個房間唸書時,我的室友正在另一房間開舞會)

Q:我們不能說 I have met him five years ago.,而必須說 I have met him before.。為什麼 before 可以跟現在完成式連用,而 ago 卻不行呢?

A:before 和 ago 皆意為「以前」,但前者指的是「現在之前的任何時間」(亦即指過去某個不確定的時間),而後者是指「現在之前的某個確定的時間」。所以,before 可以跟現在完成式連用,而 ago 只能用於簡單過去式。例如:

  • I know that guy. I’ve met him somewhere before. (我知道那個人。我以前在某個地方見過他)
  • Have you been here before? (你以前有來過這裡嗎?)
    No, I’ve never been here before. This is my first time. (沒有,我以前從未來過這裡。這是第一次。)
  • Your mother phoned five minutes ago. Can you phone her back? (你母親 5 分鐘前來電。你可以給她回電嗎?)
  • I saw her for the first time at the National Palace Museum some twenty years ago. (我約 20 年前在國立故宮博物院首次見到她)

before 通常跟現在完成式連用,但也可用於簡單過去式。

  • I know that guy. I met him somewhere before.
  • Were you here before?
    No, I was never here before. This is my first time.
  • We were all students before. (我們以前都是學生)

ago 所指的時間都是從現在開始往以前推算,但 before 所指的時間除了上述也是從現在開始往以前推算之外,還可指從過去某個時間點往更早之前推算的時間。所以,當我們要表示比 ago 更早的時間時,我們只能用 before (that) 或 earlier 或 previously,而不能用 ago。在這種句子中,ago 用簡單過去式,而 before 用過去完成式。例如:

  • My grandfather died five years ago; my grandmother had already died three years before (that)/previously/earlier. (我祖父 5 年前過世,而我祖母在那之前 3 年就已經過世了 — 亦即祖母是在 8 年前過世)
  • I met my ex-girlfriend at a hotel in Bangkok in December 2006 when she told me that she had got married four years before. (2006 年 12 月我在曼谷一家飯店遇見我前女友,當時她告訴我,她在那之前 4 年就已結婚了 — 亦即她在 2002 年結婚)
  • Last year I went back to my hometown that I had left ten years before. (去年我回到暌違 10 年的故鄉 — 亦即我在 11 年前離開故鄉)

Q:But that there is water, there would be no fish. 這句是假設語氣的條件句,請問 But that 子句為何可以用現在式動詞?

A:But that 的意思是「若非;要不是」,是條件句的另一種句型。它的後面接子句,不過我們也可將之改為「but for + 名詞」(而 but for 又等於 without)。

由於 But that 子句敘述的是事實,所以若為現在式,則使用簡單現在式,若為過去式,則使用簡單過去式。而主要子句係屬假設的敘述 (非事實),所以若與現在事實相反,則句型為「主詞 + would/should/could/might + 原形動詞」;若與過去事實相反,則句型為「主詞 + would/should/could/might + have + P.P.」。不過,它們也都可以改為用 if 引導的假設語氣條件句。注意:此時 if 子句的敘述必須分別與現在和過去事實相反。請看下面的例句 (第一句為問題中的句子) 並加以分析,以徹底瞭解這些實用句型及其變化:

  1. But that there is water, (現在事實的敘述) there would be no fish. (與現在事實相反) — (要不是有水,就不可能有魚)
    = If there were no water, (若無水 — 與現在事實相反) there would be no fish.
    = But for water, there would be no fish.
    = Without water, there would be no fish. (but for = without,意思亦是「若非;要不是」,但後面接名詞)
  2. But that you helped me, (過去事實的敘述) I would not have succeeded. (與過去事實相反) — (要不是你幫忙,我就不會成功)
    = If you had not helped me, (如果沒有你的幫忙 — 與過去事實相反) I would not have succeeded.
    = But for your help, I would not have succeeded.
    = Without your help, I would not have succeeded.